Día 1 del Workshop en comunicación de crisis. Dónde estamos y qué queremos

Ya hemos completado el primer día del ‘International Workshop in Crisis Communication: Facing the challenges’. Unos 75 asistentes de más de una veintena de países nos hemos dado cita en la Casa América de Madrid a primera hora de este miércoles para analizar la comunicación de crisis en el sector nuclear y debatir sobre los nuevos desafíos de futuro. Organismos reguladores, representantes de organizaciones nucleares y expertos en comunicación reunidos con un único propósito: presentar un mapa de cómo debe ser la correcta gestión de la comunicación en situaciones de crisis.

El ‘International Workshop in Crisis Communication: Facing the challenges’ puede seguirse en directo a través de la web del CSN, y también mediante el hashtag #CrisisCommunicationWorkshop en Twitter.

El encuentro ha comenzado puntual a las 09.30h con el saludo de bienvenida de representantes de organismos reguladores, para dar paso a las tres sesiones de trabajo programadas. Bajo el título “Elementos clave en la comunicación de crisis”, los primeros ponentes han expuesto sus presentaciones sobre principios de comunicación y su implantación, los desafíos para una mejor preparación ante las crisis, el uso de los Social Media, y los síndromes sobre la comunicación de crisis en el sector. A destacar la última ponencia de Luis Arroyo, quien ha presentado un mapa bien definido de las características de la comunicación en el mundo de la energía nuclear.
“Las lecciones aprendidas en las últimas crisis en materia de comunicación” ha abierto el turno de tarde con la experiencia de diferentes organismos reguladores en diferentes situaciones de crisis. La gestión del desastre de Fukushima [que ha estado muy presente durante todo el día por su magnitud en el sector] en países como Japón, India y España ha permitido conocer con cierto detalle las acciones que se desarrollaron durante la crisis y las posibles mejoras a implantar. También resaltar la intervención de Ann McGarry sobre el caso de contaminación alimenticia en Irlanda por dioxinas.
Para finalizar el día (sin olvidar la posterior visita al Congreso de los Diputados), se ha presentado un set de debate acerca de las expectativas de la sociedad en relación a la comunicación de crisis. Esto es, qué esperan de los NRO (Nuclear Regulators Organizations) los diferentes actores de la sociedad.
En el ecuador del seminario es atrevido realizar un análisis en profundidad, pero sí puedo recopilar las primeras reflexiones que se han puesto sobre la mesa a lo largo de las tres sesiones programadas. Ya habrá tiempo para examinar las conclusiones finales y diseccionar todos los detalles en próximos posts. Hoy prima la rapidez, la inmediatez. Estos son los conceptos con los que me quedo en este primer día de Workshop.
  • Carmen Martínez (Presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear).
“Más información no es igual a comunicar mejor. Tenemos que dejar atrás el lenguaje específico dependiendo de los públicos, ya que esto solo nos permite llegar a los especialistas”.
  • Luis Echávarri (Director General OECD/NEA).
“El desastre de Fukushima no fue el mejor de los ejemplos en comunicación de crisis; debemos aprender de este caso”.
  • Mike Weightman (Presidente de Committee on Nuclear Regulatory Activities).
“Son diferentes las necesidades locales de las internacionales [cambian las culturas]. Aún así, es importante poner en común una política de comunicación integral para los organismos internacionales”.
  • Yeonhee Hah (Relaciones Internacionales del Korean Institute of Nuclear Safety.
“Lo que aprendimos de Japón es que cualquier crisis tiene su repercusión en todo el mundo”.
“Hay que reaccionar en las dos primeras horas de una crisis”.
  • Eliot Brenner (Director de la Oficina de Asuntos Públicos de la Nuclear Regulatory Commission).
“Todos los países usaron internet durante la crisis de Fukushima. ¿Cómo no vamos a tener en cuenta los Social Media?”.
“No os creáis todo lo que leáis”.
“Los Social Media no pueden reemplazar en su totalidad a los sistemas tradicionales de información”.
  • Luis Arroyo (Presidente de Asesores de Comunicación Pública).
“Hay que explicar las cosas a toda la gente, no solo a los especialistas”.
“No hablar solo durante la crisis”.
“Tómate tu tiempo, las crisis son lentas”.
  • Makoto Watanabe (Oficina de Relaciones Públicas de la Nuclear and Industrial Safety Agency).
“No fuimos capaces [en el caso de Fukushima Daiichi] de obtener la información actualizada durante los primeros compases de la crisis. Además, se tardó mucho en responder a las necesidades informativas”.
  • Marina Calvo (Comunicación del Consejo de Seguridad Nuclear).
“Es muy importante la comunicación 360º”.
“Los planes de comunicación de crisis deben contemplar todos los escenarios posibles”.
“Se necesitan más profesionales en comunicación de crisis”.
  • María Neira (Directora del World Health Organization).
“Fukushima demostró que lo que más preocupa a la sociedad es la salud”.
“Hay una palabra vital en la comunicación de riesgo y crisis: empatía”.
  • Laurent Stricker (Presidente de la World Association of Nuclear Operators).
“La transparencia es un trabajo a largo plazo”.
  • Roland Palmqvist (Presidente del International Griup of Municipalities with Nuclear Facilities).
“Los accidentes deben notificarlos los organismos reguladores, no los Gobiernos ni las centrales titulares”.
Anuncios
Esta entrada fue publicada en Comunicación de crisis y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s