Conclusiones del Workshop: “Hay que seguir mejorando en las crisis”

Este jueves finalizó el Seminario Internacional ‘Crisis Communication: Facing the Challenges’ con las últimas ponencias, la exposición de las conclusiones y las propuestas de mejora. Fue otro largo día de trabajo, con tres sesiones programadas que suscitaron un interesante debate sobre el papel de los organismos reguladores, la industria y los medios de comunicación en una situación de crisis. A las 17h, Fernando Martí, Secretario de Estado de Energía; Javier Reig, jefe de la división de Seguridad Nuclear de la OECD/NEA, y Antonio Colino, comisario del CSN, dieron por concluido el Workshop con una claro mensaje: “hay que seguir mejorando”.
Antes de explicar el contenido de esta segunda jornada, quisiera agradecer a la organización del Workshop su invitación para poder asistir a este evento tan interesante para los profesionales de la comunicación. Del mismo modo, le doy la enhorabuena al Consejo de Seguridad Nuclear por la excelente marcha de esta cita que a buen seguro servirá para evolucionar en una materia tan imprescindible como la comunicación. Gracias a Natalia, Marina, Alfredo, etc. por su confianza y hospitalidad.
¿Qué hemos aprendido? Las lecciones del pasado configuran las prácticas del futuro
A grosso modo -porque las ‘buenas intenciones’ citadas en el seminario deben analizarse una por una- las conclusiones finales convergen en tres puntas clave: por un lado, la imperiosa voluntad de reforzar la transparencia para ganar en credibilidad; por el otro, contar con planes de comunicación efectivos y globales (glocalización); y por último, el uso de nuevos canales como los Social Media.
Aquí cito las principales conclusiones del Workshop Internacional, “un encuentro de trabajo para continuar trabajando”.

  • Los organismos reguladores deben afianzarse como fuentes fidedignas de información.
  • Es importante desarrollar manuales de comunicación de crisis, en el que se contemplen todos los escenarios posibles.
  • Hay que trabajar en pro de una comunicación global, creando una guía con pautas internacionales.
  • La credibilidad es un objetivo ideal pero es difícil conseguirla. Aquí entra la importancia de palabras como la prevención, anticipación,…
  • Involucrar aún más a los stakeholders.
  • Segmentar los mensajes adecuándolos a los públicos. Lenguaje técnico vs. lenguaje ‘universal’. Facilitar a los medios de comunicación información que puedan entender.
  • Se debe potenciar el uso de las nuevas tecnologías. Social Media.
  • Reforzar el feedback internacional; mayor flujo de comunicación entre organizaciones.
  • Es fundamental diferenciar el ‘riesgo percibido’ del ‘riesgo real’.
Más experiencias de los NRO’s
Un intenso debate sobre el rol de los medios de comunicación frente a las organizaciones nucleares abrió la segunda jornada del seminario. Alicia Montano, periodista de RTVE, moderó este panel que centró buena parte del tiempo en analizar las prácticas habituales de los periodistas durante una crisis nuclear y la postura de los reguladores y la industria en la importante tarea de proporcionar información. Así, mientras el periodista David Crawford (BBC), insistía en la necesidad de “investigar más allá de lo que puedan facilitarnos los organismos para ser más útiles a la sociedad”, Juan Eibenschutz (Director General CNSNS de México), instó a los medios a “reflexionar” ya que “algunos prefieren las noticias atractivas y negativas, a las que verdaderamente útiles”.
La segunda sesión del día abordó el acercamiento global de los organismos reguladores a la comunicación de crisis, esta vez moderada por Mike Weightman (Presidente del CNRA). De nuevo, los ponentes expusieron sus experiencias en esta materia, como el papel del OIEA durante el accidente de Fukushima, la necesidad de un marco íntegro europeo o la importancia de la gestión de la información en una crisis foránea.
En este panel, el director del organismo regulador francés, Jean-Christophe Niel, respondió a mi pregunta acerca de la experiencia del ASN en el uso de los Social Media durante Fukushima (para mí, un ejemplo de cómo gestionar con eficacia una crisis en el entorno online). Niel explicó que para ser más eficaces sería necesario contar con un centro de informaciones desde el cual canalizar todas las acciones. También aseguró que la experiencia con los medios sociales fue “positiva, pero queda mucho por aprender”.
Youn-Won Park (Presidente de KINS, China) moderó la última sesión acerca de las mejoras de los reguladores en el ámbito de comunicación de crisis. Los asistentes conocimos más en profundidad las prácticas que se han implantado en Canadá, Bélgica, Japón y Corea a la hora de gestionar crisis nucleares tras las lecciones aprendidas en el pasado. Un ejercicio de reflexión para poner sobre la mesa qué se ha hecho mal y qué se quiere hacer bien.
En la web del CSN se puede encontrar toda la información
relativa al Workshop Internacional: ponencias, debates, 
documentos, links, etc. + INFO
Anuncios
Esta entrada fue publicada en Comunicación de crisis y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Conclusiones del Workshop: “Hay que seguir mejorando en las crisis”

  1. Pingback: Los Social Media en los organismos reguladores del sector nuclear | Comunicación de Crisis Online

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s