La transparencia más allá de las normativas. El caso de la filtración de nafta de Repsol

Con frecuencia me pregunto:
  • ¿Una empresa debería estar obligada a informar acerca de todos los sucesos que puedan tener afectación a la salud de las personas o al medio ambiente más allá de la normativa vigente?
  • ¿Qué se debe comunicar y qué no? ¿Todo? ¿Qué parámetros se deben seguir?
  • ¿La total información puede aumentar la percepción del riesgo? ¿La información educa o preocupa?
  • ¿La población desea ser informada de cualquier evento que pueda tener afectación directa o indirecta por mínima que pueda parecer?
  • ¿Las empresas están dispuestas a desnudarse totalmente (proactivamente)?
  • ¿Cómo se puede mejorar la comunicación con el entorno en una situación de crisis?
La previa
El pasado 14 de febrero tuve la oportunidad de visitar el Centro Tecnológico de Repsol en Móstoles, en el marco de la jornada de formación de periodistas que organizó durante dos días la compañía ubicada en Tarragona. A grandes rasgos, los asistentes pudimos descubrir los proyectos que desarrolla Repsol en estas instalaciones punteras en I+D, y conocer de primera mano la filosofía corporativa que le ha llevado a ser una empresa líder. Una visita muy recomendable.

SeminariRepsol

Durante la presentación inicial de la jornada a cargo de Fernando Temprano -director del centro-, una de las primeras palabras que no tardó en aparecer fue ‘sostenibilidad‘. Y seguidamente, ‘transparencia‘. Y en diversas ocasiones, ‘informar‘. Estos conceptos, además, se repiten con frecuencia en el modelo de Responsabilidad Social Corporativa y en los códigos de Ética y Transparencia de Repsol.
Salta la notícia
Para mi sorpresa, tan sólo 48 horas después de una jornada en el CT de Móstoles, la periodista Mercè Pérez de El País publica la siguiente noticia: “La fiscalía investiga a Repsol [Tarragona] por una fuga de 6.000 toneladas”. Reconozco que me quedé perplejo porque en la transparencia que le presupongo a Repsol no tiene cabida informaciones como la siguiente. Aquí reproduzco parte del artículo (integro aquí).
La Fiscalía de Tarragona y los Mossos d’Esquadra investigan una fuga en la refinería de Repsol de Constantí (Tarragonès) de entre 4.000 y 6.000 toneladas de nafta, una fracción ligera del petróleo obtenida en la destilación de gasolina. La fuga ocurrió a finales de octubre en las dependencias de Repsol al resquebrajarse una cañería subterránea a través de los poros que se generan en ellas por corrosión.
Un portavoz de la compañía sostiene que durante estos meses han trabajado sobre el terreno y que el producto está confinado. Sin embargo, ahora se está analizando si parte de la nafta vertida se ha filtrado a través del subsuelo a pozos y acuíferos de las tierras aledañas. Algunos agricultores han alertado a las Administraciones y a la compañía tras haber “olido” a hidrocarburos en sus depósitos de agua.
[…] “No nos enteramos de nada cuando ocurrió, lo hemos sabido porque están mirando los pozos y acuíferos”, explica Climent Gavaldà, presidente de la Comunidad de Regantes de las Huertas del río Francolí. […]
La reacción
Según resalta la información, Repsol informó únicamente del incidente a la autoridad competente (Agència Catalana de l’Aigua). Aparentemente no hubo contacto con otras autoridades, ni con los medios de comunicación, ni grupos de interés,… Y si lo hubo, no ha tenido ninguna repercusión en el exterior. Es como si Repsol parara la maquinaria informativa después de ceñirse a lo estrictamente reglamentario. La población ha tenido que esperar cuatro meses a que los organismos judiciales inicien un procedimiento investigador y un medio de comunicación saque a la luz lo ocurrido.
Es decir, que durante más de 120 días, Repsol ha desinformado sobre un suceso que, bajo mi punto de vista, es más que noticiable. Y desinformar es mentir. Porque más allá de la legalidad vigente en materia de seguridad y medio ambiente (el procedimiento ante incidentes y accidentes está estipulada en planes de emergencia y protocolos de actuación), una compañía debe dar siempre un paso más y satisfacer las necesidades informativas del entorno.
Si una empresa comunica a través de una nota de prensa que ha firmado un convenio de colaboración con la entidad ‘x’ por valor de ‘y’, ¿por qué no explicar que ha habido un problema en una cañería de sus instalaciones que ha provocado una filtración al subsuelo de miles de toneladas?
Y con eso no me refiero a publicar una nota de prensa técnica en la que únicamente se detallen aspectos como el diámetro de la cañería, el punto kilométrico y las propiedades químicas del producto filtrado, pues no son relevantes. Hablo de un no comunicado útil que explique con eficacia QUÉ ha ocurrido, DÓNDE se ha producido, A QUIÉN y CÓMO afecta (si es que tiene afectación) y TODOS los pasos seguidos y a seguir.
Se trata, repito, de una fuga involuntaria de 4.000 o 6.000 toneladas de nafta (compuesto procedente de la destilación del petróleo) por la corrosión de una cañería subterránea en una zona con pozos y acuíferos, y a pocos kilómetros de la población. Una fuga en la cual la compañía estaba trabajando para solventar desde el inicio. Además, gran parte del entorno desconoce qué es la nafta, y las cantidades de las que hablamos quizá son poco destacables para los entendidos, pero no para otros. Por proximidad y desconocimiento del riesgo, se espera una cierta proactividad y voluntad informativa de una compañía que hace gala de este compromiso en sus valores corporativos. Los ciudadanos lo agradecerán.
Si la filtración es peligrosa, hay que decirlo. Y si no lo es, también
A mi me surgen dudas al respecto, como ciudadano que vive a pocos minutos de la zona afectada, y de las cuáles he tardado en obtener respuesta.
  • ¿La nafta es peligrosa? ¿Tóxica? ¿Inflamable?
  • ¿Ha habido un riesgo real para el agua de la zona afectada?
  • ¿4.000-6.000 toneladas es mucha cantidad? ¿Poca?
  • ¿Cuánto tiempo se tardó en solucionar el problema en la cañería?
  • ¿Qué motivos llevaron a la empresa a no mostrar una actitud totalmente transparente con la población?
  • ¿Por qué consideró Repsol una fuga de esta magnitud insuficiente como para comunicarla a toda la población?
El verbo ‘reconocer’, como aparece en el titular publicado por un medio, es más negativo que positivo cuatro meses después del suceso
Así, Repsol ya va a remolque en la gestión de la comunicación de crisis. Ya no controla la información. Ya no actúa como fuente proactiva, sino reactiva. Ya ha perdido parte de la credibilidad tras confirmar un incidente (aunque no catalogado como tal) cuando ya se ha hecho público. Es mucho más efectivo en términos de comunicación (y de reputación a largo plazo) tomar las riendas y explicar, de una manera honesta, sencilla y didáctica, qué ha ocurrido, por qué, y todos los pasos que se han seguido durante la gestión del suceso. Quizá no es la mejor estrategia empresarial, pero sí la más responsable.
Al no ser así, el problema se ha expandido hacia la esfera pública en clave negativa, y también ha implicado a las instituciones y grupos políticos de la zona, que exigen responsabilidades.
Extraído de la página web de Repsol
Transparencia: Trabajamos bajo la máxima de que todas nuestras actuaciones puedan ser reportadas de manera veraz, clara y contrastable, y entendemos la información como un activo de la Compañía que compartimos para generar valor.
Repsol se compromete a respetar los derechos humanos de las personas de las comunidades locales de los entornos en los que opera y establecerá los mecanismos necesarios para asegurarlo.
Repsol mantendrá canales de comunicación con  los grupos de interés, trabajará conjuntamente con la sociedad aportando su conocimiento e informando de manera fiable y transparente sobre su desempeño y el efecto que sus actividades y productos causan sobre las personas y el entorno.
Anuncios
Esta entrada fue publicada en Comunicación de crisis y etiquetada , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s